伊莉討論區

標題: 如果韓戰演變為持久戰，美軍因傷亡過大跟國內反戰而撤軍，北韓會統一朝鮮半島嗎？ [打印本頁]

作者: a4728567 時間: 2018-5-30 01:58 PM 標題: 如果韓戰演變為持久戰，美軍因傷亡過大跟國內反戰而撤軍，北韓會統一朝鮮半島嗎？

如果韓戰變成持久戰，打幾十年還打不完，北韓利用美國國內的反戰勢力，宣稱美國不應介入朝鮮半島的戰爭，要求由朝鮮半島的人民處理，然後北韓利用美軍撤軍的機會，一統整個朝鮮半島，大家覺得可能嗎？

作者: zodiac1848 時間: 2018-5-30 02:16 PM

美國不可能放棄朝鮮，如果朝鮮完全赤化，那麼日本也會赤化

不要以為日本赤化是異想天開

在現實世界中，70年代，日本共產黨的得票率達到10%，這還不算更激進的日本赤軍

如果中日韓全部赤化，甚至只是中韓赤化，日本左傾，那麼美國在東亞冷戰就徹底潰敗了

反過來，美國可以放棄越南，反正周邊國家已經全部赤化完畢，亦即北越、寮國和柬埔寨

朝鮮戰爭和越南戰爭的主要目的不是爭奪朝鮮和越南，而是阻擊中蘇在亞洲輸出革命

作者: 形而上 時間: 2018-5-30 03:53 PM

韓戰打很久會怎麼樣?
能不能統一朝鮮半島,沒有人知道
如果能統一,也應該是南韓滅掉北韓
如果韓戰持續很久可以肯定的是中華人民共和國會損傷慘重
中華人民共和國初期國力與經濟無法長期對抗美國

想要客觀了解韓戰始末,請聽沈志華教授的精彩演講

作者: 阿咪0214 時間: 2018-5-30 05:42 PM

若美軍後撤，自然是北韓統一南韓，因為有中援。
也因此越戰美軍的參與可能性就會出現變數，
亦或因為韓戰的教訓，更為慎重看待南越
其結局也許是倒轉。
南北韓統一，而南北越分裂。

作者: za32005 時間: 2018-5-31 07:59 AM

只要大陸不軍事介入，北韓撐不住的，但是美中日都不願意韓國統一的。如果單純南北韓開展戰，如果美中完全退出，北韓有足夠的資源打仗嗎？

作者: mu119 時間: 2018-6-3 11:00 PM

請不要把韓戰跟越戰搞錯這兩者認真來講沒有對比性
美國人民在韓戰是支持戰爭的軍隊也知道他們在為什麼而戰只是美國政府不希望在二戰結束沒多久就又陷入一次戰爭而沒有動員國家也沒有宣戰只是稱其為警察行動也沒有刻意展開戰爭宣傳才導致韓戰變成了被遺忘的戰爭
但是真要打下去美國是不會像越戰那樣退縮的而且韓戰理論上是以美國為首帶領其他國家軍隊代表聯合國的聯合國軍去打的也就是說真要拖下去那是真的能拖的不管你蘇聯還是中共有沒有援助最後是大家都受不了由聯合國帶頭開始談判

作者: rmp4cl6135 時間: 2018-6-26 08:21 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: changl9 時間: 2018-6-27 07:11 PM

美國人起碼知道自己為什麼去打韓戰（朝鮮入侵盟國）。
美國人一直沒想清楚自己為啥到越南去了（是阻止共產主義蔓延，支援南越還是打垮北越）。

作者: aaablack0310 時間: 2018-6-28 01:16 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: elln168 時間: 2018-6-29 07:59 PM

韓戰跟越戰差了將近一個世代..
先就韓戰成員來說-都是二戰徵招回來的老兵
再就國防準備-二戰過量生產的軍備.足供長期作戰消耗
政治輿論-一則北韓先動手視同侵略.外加美國國內當時的麥卡錫主義.左傾或反戰被嚴厲壓制
國際政治--五大常任理事..只有一個態度隱晦的蘇聯.美國出兵少有制約
所以.美國在韓戰..不大會有越戰的問題..尤其是戰爭意志
反觀--北韓和中共
北韓基本上在仁川登陸後幾乎就已經殘了..
除了兵力的損失外..所有原先日本二戰撤離後留下的重輕工業.也受到一定的破壞
而中共部隊..受限於補給.醫療.及並未掌握制海制空條件..
要再深入南韓38度線以南甚至打到釜山.也可能是力有未逮
這個在1951年4月以後的第五次戰役.就可以明顯地看的出來
中共180師的覆滅.及撤退時將近2萬名的中共戰俘.都暴露補給及通訊的嚴重問題
總之..韓戰的結果..就戰術而言..中共的確以血肉長城取得一定的僵持..這也就它的極限了

作者: id41984 時間: 2018-7-27 05:51 PM

當時的情勢格局完全不同。
二戰剛結束的當時，對於戰爭意志及戰略優勢的態度完全不可和越戰相比。
繼續打下去造成戰事擴大的可能性遠比美軍撤退還來的高太多了！

作者: sexkiller3 時間: 2018-7-28 02:03 AM

aaablack0310 發表於 2018-6-28 01:16 AM
美國打韓戰比越戰更辛苦,北韓獲得中國增援200萬士兵
也幾乎快統一朝鮮半島,而北韓成功滲入南韓軍民中
讓美 ...

你是從哪裡看的韓戰歷史? 韓戰導火線是北韓入侵南韓, 打到南韓只剩下釜山和大邱二個大城; 這裡可沒大陸一點關係. 南韓很肉腳, 北韓何需200萬解放軍? 然後是美國等聯合國介入, 美軍從仁川登陸, 斷了北韓補給線, 盟軍反攻把戰線反推到鴨綠江. 打得北韓快被南棒子統一. 然後是大陸出兵, 把盟軍打過38線, 但由於補給跟不上, 盟軍又把解放軍推回38線. 於是兩邊陣營一直在38線互推, 最後中美在38線上都推得受不了, 不相推,也不想被推, 於才坐下來談結束韓戰.

作者: hwguihwgui 時間: 2018-7-29 09:23 PM

韓戰一開始中國沒參加的
那時中國正準備打台灣
所以就單純北韓想打統一戰爭
南韓一路潰敗下美國才通過聯合國出兵救援南韓的
結果聯合國軍太猛一路反推幾乎占據整北韓
中國一看不對, 擔心美國和台灣有密謀想反攻中國
才將準備打台灣的部隊調去打韓戰
美國看中國出兵以為是支援北韓雙方才一時收不了手打下去
所以後期南北韓軍力損失太大下, 戰場純打醬油了
純粹是中國死拚美國, 只是戰場在韓國土地
如果那時中美有熱線, 美國承諾不踏上中國土地
中國第一目標是拿下台灣, 不一定會去管北韓死活的

作者: justan 時間: 2018-7-29 11:54 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: richard0938 時間: 2018-7-31 10:44 PM

了解戰爭本質的人都會清楚
每一場戰爭的終極目的都是為了錢(資源)
所以當戰爭變成拉鋸戰
戰爭通常是以談判的方式來解決
只有一方認為絕對能吃掉對方
戰爭才可能無限期的拖延下去

作者: acidfish0403 時間: 2018-8-20 02:18 AM

自古以來哪個地方所謂的"統一"不是靠武力實踐的?美國宣揚民主制度要達到的是"同化"不用直接衝突就能如同擴張領土一般到處都是"自己人",即便有戰場也是遠離自己國土的地方,美國的民主同化不跟你打也能讓鄰國排擠你,時間久了你也得投降

但當時共產革命根本反方向操作,任何制度下總有一群不適應的人,共產主義就從這些人開始燒起來,實際上那些共產國家也不是走真正的共產主義,只是借這個名義在革命,就像是隨著民主制度興盛而相對產生的對立面,當然美國不可能放任朝鮮去"統一",就算不惜把你這地方徹底毀掉也要阻擋你,否則不就證明革命戰爭是可行的,到時候野火真的就燒不完,其實美國從來也沒想去幫別人完成"統一",他寧可做共產的對立面,分裂的地區一定會有美國的朋友,但統一的地方可能會沒半個朋友最後還變成強大的對手,就像歐洲雖然走民主制卻聯合起來組成一個強大的經濟體,美國對歐洲的影響力就變得很有限,真正懂得玩戰爭的是美國,那時候是中國不願意豪賭下去,既是牌桌上的退縮也是對現實面的認清,南韓等於實質是美國在背後拿著好牌跟你玩,北韓跟中共根本玩不下去何來統一的可能性

作者: eilly6695 時間: 2018-8-20 08:19 PM

照理講本是一面倒的是應該美韓聯軍要獲得勝利,但是由於蘇聯與中共的支援,北韓獲得許多武器與中國自願軍的助戰,勝敗雖說美方占了武器優勢的上風,但是中朝的兵力優勢,美軍無法承受這種耗損,這種現象在越戰更是明顯,所以雙方只能以戰養戰,以拖待變,在由政治力的介入來影響戰爭甚至讓交戰方走向談判桌結束戰爭

作者: id41984 時間: 2018-8-23 10:47 PM

當時的局勢很難。
韓戰爆發時二戰剛結束不久，美國國民的國民情緒及危機意識正在高漲，加上冷戰格局形成，當時的美國很難放棄韓戰。
越戰則是僵持多年，新一代的美國國民反戰情緒高漲，才因此導致越戰放棄。
不是實力問題，而是心態問題才是主因。

作者: foxfishes 時間: 2019-4-21 09:47 PM

韓戰假設變成持久戰
那該看雙方背後撐腰的國家哪個收手
或是哪個不收手
同時收手那就跟現在一樣
一方不收手
對方就被統一
二戰之後的許多地區戰爭
幾乎都是這樣的結果
當然在延續幾十年之後
則又是另一個故事了

作者: jwsj 時間: 2022-7-27 01:15 AM

1953年斯大林死了，朝鮮戰爭很快停戰了。跟美國國內反不反戰沒關係。

歡迎光臨伊莉討論區 (http://ww956w.eyny.com/)